Spanking Oase

....................wie das Urteil von Torben P. ausfallen wird.

Wenn man die Bilder sieht sollte man davon ausgehen das er mal für ein Paar Jahre hinter Gittern verschwindet, was ich allerdings nicht glaube.
Jetzt heißt es wieder er hätte ja auch eine schwere Kindheit gehabt.


Ich frag mich langsam wirklich ob jeder Troll mit schlechter Kindheit Narrenfreiheit hat!

Wie würde die Welt ausschauen wenn jeder seine Vergangenheit als Entschuldigung für alles was er tut vorschieben kann?

einfach um die Tatsache das es immer wieder gelingt sich mit einer ach so schlechten Kindheit durchs Leben zu mogeln.

Sollte das nicht vollkommen aussen vor gelassen werden?
Es sollte nur die Tat zählen und sonst nichts, oder sehe ich das falsch?

Danke uta hab das auch grad raus gesucht

Krieg ich die nächste Krise, anscheinend muss man nur saufen und kommt davon,

Zitat von »bittersuess«

einfach um die Tatsache das es immer wieder gelingt sich mit einer ach so schlechten Kindheit durchs Leben zu mogeln.

Sollte das nicht vollkommen aussen vor gelassen werden?
Es sollte nur die Tat zählen und sonst nichts, oder sehe ich das falsch?

Ich würde das ein bisschen differenzierter betrachten. Es stellt sich die Frage, inwiefern ein Mensch in der Lage ist, die Tragweite seines Handelns zu erkennen und dafür die Verantwortung zu tragen. Beziehungsweise anders gefragt: War der Täter geistig gesund und sich dessen bewusst was er tat oder war er geistesgestört, was unter anderem aus der Kindheit resulieren kann.
Das bedeutet nicht, dass der Täter dann automatisch als Opfer gesehen und daher nicht bestraft werden soll, ganz und gar nicht. Für mich macht es aber doch einen Unterschied, ob jemand einfach nur "böse" ist oder ob jemand aufgrund seiner Erfahrungen eine Persönlichkeitsstörung entwickelte. Bestraft werden muss und soll die Tat sicher in beiden Fällen. Es macht auch einen Unterschied, ob jemand seine Kindheit als Vorwand anführt oder wirklich darunter leidet. Das ist leider nur schwer auseinanderzuhalten, auch Gutachter können daneben liegen. Und ich hab ganz sicher kein Verständnis für die Tat eines U-Bahnschlägers. Ich denke nur nicht dass man Tat und Täter bei der Beurteilung trennen kann.

Letztendlich führt das aber auch auf eine andere Frage zurück, nämlich die, welchem Zweck Strafe dienen soll, der Abschreckung, der Vergeltung, der Sühne der Schuld des Einzelnen, der Demonstration von Autorität, als Erziehungsmaßnahme, etc. Denn auch darüber besteht längst nicht Einigung, und wenn man Strafe als Abschreckung einsetzt führt dies beispielsweise zu einer ganz anderen Beurteilung der einzelnen Situation als wenn man sie als staatlich verordnete Erziehungsmaßnahme versteht.

Zitat von »Shrew«

Letztendlich führt das aber auch auf eine andere Frage zurück, nämlich die, welchem Zweck Strafe dienen soll, der Abschreckung, der Vergeltung, der Sühne der Schuld des Einzelnen, der Demonstration von Autorität, als Erziehungsmaßnahme, etc. Denn auch darüber besteht längst nicht Einigung, und wenn man Strafe als Abschreckung einsetzt führt dies beispielsweise zu einer ganz anderen Beurteilung der einzelnen Situation als wenn man sie als staatlich verordnete Erziehungsmaßnahme versteht.

Strafe soll 1. Zur Sühne sein,
2. Zur Abschreckung
3. Zur Besserung
4. Wo Besserung nicht möglich ist zum Schutz der Allgemeinheit.


Zur genaueren Betrachtung, 1. Der Täter soll sich in der Zeit, welche ihm als Strafe verordnet wird überseine Tat und dessen Folgen klar werden.
2. Der Täter soll durch die Androhung der Strafe davon abgehalten werden diese Tat zu begehen. (was nicht immer gelingt)
3. Der Täter soll während der Strafzeit befähigt werden, in Zukunft ein Straffreies Leben zu führen, z.B.
durch ausgleich von Persönlichkeitsdefizitten, Ausbildungen usw.
4. Wo Besserung nicht Möglich ist, und eine Gefährdung der Allgemeinheit nicht ausgeschlossen werden kann, ist
Eine Verwarung möglich oder Sinnvoll. welche über den normalen Straframen hinausgeht. Diese Verwarung darf aber in der
Ausführung nicht den Charakter einer Strafe haben, es sind also sowenig freiheitsentziehender Maßnahmen als Möglich zu
treffen.


Gruß

Mrcane

Zitat von »miri«

2 jahre und zehn monate ohne bewährung.

In meinen Augen zu wenig.!!

Warum zu wenig? Fast drei Jahre, das ist mit 18 ne verdammt lange Zeit. Ausserdem war er noch im Jugendstrafrecht, so gesehen, ist es relativ lang. Und das Opfer ist nicht tot. Ich bin eigentlich mal wieder relativ zufrieden mit unserem Rechtssystem.

Und es geht mir etwas auf den Sack, dass es immer Leute gibt, die nach härteren Strafen, mehr Gerechtigkeit, Schwanz ab, Kopf ab.... bla schreien. Du machst einen Fehler, der einem Menschen das Leben kostet: Wegsperrren. Du verletzt jemanden absichtlich: Wegsperren. Du verletzt jemanden zweimal: Todesstrafe. Vergewaltigung, egal ob bewiesen oder nicht, hauptsache du bist ein Mann: Schuldig, Todesstrafe. Ich bin ja nicht besonders gläubig, aber meine christliche Erziehung gebietet mir trotzdem jedem eine zweite Chance zu geben. Auch wenn er ein Arschloch ist. Und unser Rechtssystem basiert ja auch auf dieser Grundidee. Ist dieses "Hohn" "Gerechtigkeit" "härtere Strafen" irgendwie reflexartig, oder Tourette, oder so? Denkt doch mal nach bevor ihr euch als Heilige aufspielt. In meinen Augen werdet ihr jedenfalls nicht zu besseren Menschen, indem ihr euch von den bösen bösen bösen Menschen abgrenzt.

Es geht in unserem Rechtssystem nicht darum eure Blutlust zu stillen, lebt im Wald und schlagt euch die Köpfe ein, oder geht in die USA, da gibts Juryurteile, aka Lynchjustiz. Es gibt nunmal keinen lebendigen Gott, dessen gerechte Hand uns richtet, lebt damit. Das nächste mit dem man an Gerechtigkeit herankommt, ist Recht. Und das geht nunmal nicht nach Gefühl, sonst wäre es von Gerechtigkeit noch weiter entfernt, als es eh schon ist.

@MrCane: Danke, bist du Anwalt? Oder jemand hat in der Mittelstufe im Politikunterricht aufgepasst. Jedenfalls scheinst du ein wesentlich erwachseneres Rechtsempfinden zu haben, als einige andere.

@Manfred: Naja, es ist deren gutes Recht, dich zu verklagen Hatten die Kerle denn Erfolg mit der Anzeige? Würde mich irgendwie wundern...

Was sagt dein Anwalt? Gegenanzeige? Also ich kenn mich ja nicht aus, aber wenns keine Zeugen gibt, und die die Anzeige nicht zurückziehen, muss das doch vor Gericht gehen, oder...?

Wo will man die Grenze ziehen?
Keiner wird gezwungen zu saufen und wenn jeder der eine sch.....Kindheit hatte dies an anderen auslassen darf würde es noch schlimmer in der Welt ausschauen.

Und wie schön der Bubi darf vor Antritt der Haftstrafe noch sein Abi machen.

Die Täter die erst gerade einen 23 so gejagt haben das er vor ein Auto lief und nun tot ist waren auch Polizei bekannt, wären die mal wirklich einige Jahre eingefahren würde der junge Mann noch leben.

Mich kotzt es an ständig Angst haben zu müssen das irgend so ein besoffener "Penner" mal meinen Sohn erwischt.

Wer jemandem ob besoffen oder nicht so vor und auf dem Kopf rumtrampelt nimmt in kauf dass das Opfer sterben könnte, von daher sind die popeligen 2 Jahre ein Witz.!!!!!!!

Du kannst davon ausgehen, dass das in Kauf nehmen des Todes in die Haftstrafe eingeflossen ist. Von meinem Gefühl her, hätte ich auch gesagt, was ein Arsch, der müsste länger in den Knast. Aber die 3 Jahre sind nicht völlig unverhältnismäßig. Und die Tatsache, dass er vorher sein Abi machen kann, würde ich nicht als Minderung der Strafe sehen. Erstens ist es so praktischer, zweitens ist es doch wohl mehr Strafe noch ein paar Monate mit anderen Schülern in der Schule sitzen zu müssen, die einem alle Nase lang unter die Nase reiben, dass man ein Schläger, Säufer und verurteilter Verbrecher ist. Und wenn die dann studieren oder arbeiten gehen, gehst du in den Knast. Und wenn du rauskommst, haben die anderen ihren Bachelor.