Spanking Oase

@avenZia,
es tut mir leid.
Ich habe das durchgelesen ,kopfschüttelnd was die Gehirnforschung angeht.
ich bin nicht sonderlich intelligent,aber weiß was im Kopf vorgeht.
Wenn man haßt,kann man Phantasie nicht mehr stoppen.
Man wünscht jemand Qualen bevor er elendig verreckt.
Aber!
Da gibt es eine Hemmschwelle die das nicht zuläßt.Und das nennt man wohl eine gesunde Einstellung.
Andre Menschen haben eine kranke Einstellung,wenn sie Ihre Phantasie realisieren.
Es gibt Menschen die sehr bösartig sind und nie töten könnten.Umgekehrt Menschen die gutartig sind und deswegen labil,sensibel sind und töten können.
Krank?
Oder einfach menschlich?
Wer weiß das so genau.

Zitat von »avenZia«

Habe heute diesen Bericht gelesen und finde ihn sehr interessant.
http://www.pm-magazin.de/t/gehirn-intell…pathen?page=0,0

Hallo Avenzia,

der Artikel aus der PM ist wirklich faszinierend. Das Psychopathen keineswegs kriminell sein müssen und die Formen äusserer Anpassung ohne innere Anteilnahme perfekt beherrschen können ist faszinierend beschrieben. Übrigends auch gut lesbar beschrieben.

Interessant ist das die Gesellschaft Eigenschaften die die Psychopaten ausmachen immer wieder glorifiziert hat.

Horst

Gewagte These? In jedem von und kann ein Mörder stecken.

Ich könnte nie jemanden ermorden, das sage ich heute glasklar. Aber was ist, wenn ich in eine sehr extreme Situation käme? Die Forumsglucke mit Messer oder Pistole in der Hand kann ich mir wirklich nicht vorstellen, aber weiß man`s?

Zitat von »Mrcane«

Viele Mütter werden z.B. zum Tier wenn ihre Kinder angegriffen werden.

Das wäre genau der Punkt wo ich zum Mörder hätte werden können. Um meine Kinder zu schützen würde ich wohl alles tun. Und wenn es da hiesse, wenn ich ihn nicht töte bringt er meine Kinder um - dann hätte er Pech gehabt.

Also ich habe schon Grund an der Wissenschaftlichkeit zu zweifeln

Ich war ja sehr begeistert, als die neurologische Gehirnforschung auf kam. Und ich bin immer noch sehr interessiert. Sie ist eine sehr sehr junge Wissenschaft. Inzwischen gibt es - nach wie vor - nur wenige, wirklich belegte Ergebnisse, vieles ist dagegen Sache vorläufige, Verständnis und "Interpretationen". Angenehm, selbstkritisch fand ich die Äusserung eines forschenden Wissenschaftlers, der sagte. sie stehen erst ganz am Anfang

Während sich Wissenschaftler meist vorsichtig äußern, neigt die Presse natürlich zu mehr reisserischen Darstellungen, ich muß sagen, so empfinde ich die beiden Artikel, besonders den aus der P.M., hier gibt es komplett nichts selbstkritisches, alles wird von schreibenden Journalisten eins zu eins als wahr dargestellt. Natürlich macht man damit einen netten Stich beim Publikum, Zahlen zu behaupten, die an die Ängste und Vorurteile der Menschen andocken: 1 Million Psychopathen, die Börse ist voll davon, dein Chef könnte einer sein etc etc - wo ist hinter dem reisserischen Geschwätz, das den Artikel verkaufen soll, bitteschön, die belegten wissenschaftlichen Daten? Nirgendwo. Alles Vermutungen, Hochrechnerei und Interpretationen. Wenn ich mir so manche dieser Fragebögen anschaue, die uns hinterher als wissenschaftlich vorgelegt werden, habe ich sehr große Zweifel. In einer Studie zu "Vertrauensverlust" wurde zb gefragt: Vertrauen Sie Europa? Bitte, wem? Ich kenne keine Dame o Herren dieses Namens, keine eigenständig handelnde Person. Als Antwortmöglichkeit gab es wundervoll viele Möglichkeiten: Ja oder Nein. Da mag ich ein Ergebnis solcher Studien nicht mehr lesen.

Moderatere Wissenschaftler (G. Hüther zb) haben inzwischen auch so manch kritisches Wort in die Debatte geworfen zb sind Erbanlagen und Gene ja nicht grundsätzlich aktiviert, in der Regel schlafen sie sogar und werden oft ein ganzes Leben lang nicht in einen Wirkungszustand versetzt. Und diese Wissenschaftler sind der gleichen Meinung wie Michael8, daß das soziale Umfeld, die Individualpsychologie uva sehr viel mitzureden hat.

Desgleichen sind Forschungsergebnisse an Tieren ganz gewiss nicht 1 zu 1 übertragbar auf Menschen

Man muss immer mit bedenken, das es sich bei allen Äusserungen und Forschungsergebnissen nicht um 100 % objektive Ergebnisse handelt. Wir haben es mit Selbstdarstellungen der forschenden Wissenschaftler zu tun, denen es durchaus ganz irdisch um Geldbeschaffungsmaßnahmen für ihre Arbeiten geht. Und das Geld eher in die Forschungen gesteckt wird, die der jeweiligen Gesellschaft in ihren Ergebnissen gelegen kommen könnte, also in Modedenkrichtungen. Oder das besonders in Amerka die beiden Seiten der Jurisprudenz sich gern solche Ergebnisse bedient, um wiederum ihr Geld zu verdienen

Ich zweifele nicht daran, das wir von der neurologischen Gehirnforschung noch viel hören werden, inklusive manchem nützlichen. Manches Bestätigendes, aber auch, wie bisher schon, etliche Rückzieher.

Hallo,

also es geistern schon eine ganze Weile Ideen durch die Medien und auch die Wissenschaft das es möglich wäre Psychopathen frühzeitig zu erkennen. Wenn man annimmt es gäbe Möglichkeiten Menschen ohne Empathie zu erkennen stellt sich immer noch die Frage was dann?

Eine Art vorsorglicher Schutzhaft für Menschen die keine Gesetze gebrochen haben nur weil es ein Risiko dafür gibt?
Und ist das Risiko größer als bei anderen?
Eine psychatrische Zwangsbehandlung?
Beständige Aufsicht mit der Aussicht auf eine sich selbst erfüllende Prophezeiung?
Ein codiertes "Psychokiller in Wartestellung" in den Personalausweis?
Einen weiteren Entschuldigungsgrund der vor Strafen schützt?

Es gibt da einen Roman in der Richtung, der mit diesen Gedanken spielt.
Philipp Kerr - Das Wittgenstein-Programm. Dort wird das ganze Lombroso Programm genannt, nach einem italienischen Arzt, der glaubte kriminelle Neigungen aufgrund äußerlich sichtbarer körperlicher Merkmale bestimmen zu können.

Horst

Ich hab das jetzt gelesen und ich muss sagen, an das Thema traue ich mich nicht ran. Ich kann nicht einmal einschätzen, ob es Auswirkungen für irgendetwas hat, in Folge oder in Zukunft. Was ich einschätzen kann, nur für mich, die Beiträge hinter den Links und eure Anmerkungen dazu sind ein großer Brocken.

@Mrcane
Ich bin mir nicht sicher, aber das kann man aus meinem obigen Beitrag rauslesen.

Ich habe hier jetzt noch nicht alles so genau gelesen, aber mit einem unserer Ausbilder heute darüber geredet. Thema waren Hirnschrittmacher bei Parkinson. Inzwischen kann man damit auch schwere Depressionen behandeln. Das zeigt ja auch, wie sehr wir eigentlich durch unsere Transmitter im Hirn gesteuert sind. Mal bisschen an den richtigen Stellen die Produktion anregen und schon ist eine schwer psychotische Erkrankung weg... Ich habe ihn gefragt, ob man damit nicht auch Sexualstraftäter heilen könnte. Da ist man wohl tatsächlich dran. Es ist aber noch nicht weit genug erforscht, wenn die Technik versagt, wenn derjenige wieder auf freiem Fuß ist... das ist noch zu heikel. Aber ansonsten wäre das ja schon eine tolle Sache. So wenig Sympathie, wie man für Gewaltstraftäter aufbringen kann, häufig bräuchten sie eigentlich Behandlung... es sind häufig auch Borderliner... Männer neigen im Gegensatz zu Frauen weniger zur Selbstverletzung, sondern Fremdverletzung. Landen aber im Gefängnis. Einerseits tragisch, aber wie will mans anders machen... Man weiß leider noch zu wenig über die genaue Funktionsweise des Gehirns. Aber vielleicht wird das mal möglich sein. Auf der anderen Seite liegt da natürlich die Frage, inwieweit darf man die Persönlichkeit von Menschen verändern? Nicht ganz einfach. Aber irgendwie faszinierende Vorstellung, wie programmierbar wir sein können.

Ist jetzt eigentlich nicht off-topic

Zitat von »avenZia«

Ich habe einen Vortrag eines sehr bekannten Hirnforsches gehört- ist schon ein paar Jahre her. Es ging um den Aufbau des Hirns ganz allgemein, die Funktionen einzelner Bereiche und dann vertiefend um das Thema Traumatisierung. Der Forscher erklärte, dass bei manchen Menschen die in einem bestimmten Alter ( Kindheit- er konnte es genau eingrenzen in Altersgruppen) schwere traumatische Erfahrungen, insbesondere Gewalterfahrungen dazu führen, dass gewisse Verästelungen der Hirnsynapsen nicht ausreifen. Dort wo dieser Prozess normalerweise stattfindet sitzt auch das Empahtiezentrum. Er sagte klipp und klar, dass diese Schäden nicht wieder gut zu machen sind und es keine Möglichkeit gibt da noch etwas zu retten. Allerdings sagte er auch klar, dass es sich um Extremfälle handelt. Bei manchen Menschen findet eine teilweise Ausreifung statt.
Dagegen steht z.B. wieder der Gedanke der Hirnschädigung durch Alkohol. Also z.B. Kosakovdemenz oder Zerebrale Enzephalopathie, also Hirn weggesoffen, nichts mehr zu machen. Ab einem gewissen Punkt ist tatsächlich nichts mehr zu machen- es sei denn man glaubt an Wunder. Eigentlich glaub ich an Wunder


@avenZia!
Ich glaube auch an Wunder,nämlich daß Hirnforscher ihr Gehirn mal untersuchen lassen müßten.
Finde es ziemlich anmaßend,Vergewaltiger und Mörder eine Schuld durch taumatisierte Kindheit zu begründen.
Ich glaube daß betroffene,die wirklich eine traumatisierte Kindheit hatten,sehr viel mehr Emphatie entwickeln,wie andere.
Und das solche Menschen Gewalt jeglicher Art eher mißachten.
Ich glaube auch daran,daß Menschen,die in Ihrer Kindheit verwöhnt und verhätschelt wurden,eher zu Gewalttaten neigen wie diese,die eine schlechte Kindheit hatten.
Protzentual mag vielleicht eine leichte Tendenz überwiegen,aber es erscheint mir zu vage.
Was Alkoholiker betrifft,die Ihr Gehirn wegsaufen,ist genau so anmaßend.
Alkohol ist zwar ein Nervengift,aber nicht der Grund.
Eher eine stark psychische Störung,wo sich ein Alkoholiker hineinsteigert,um zu vergessen.
Aber das sind auch extreme,die zu extremen Saufgelagen führen müßen,um sich wirklich das Gehirn weg zu saufen.
Ich wage es zu behaupten,daß Hirnforscher selber nicht überzeugt sind,was sie da versuchen zu erklären.
Aber sicherlich um Gründe anzugeben,die Menschen überzeugen können,daß das so ist.

Sieh es mal so .
Ein Raucherbein kommt vom rauchen
Eine Teerlunge kommt vom rauchen.
Eine Fettleber kommt vom saufen
usw.
Das alles konnte schon widerlegt werden,daß es nicht nur an den Begründungen liegt.

Hallo,

immer wieder interessant zu sehen wie demonstrative Ignoranz andere Menschen dazu bringen kann sich für die Differenziertheit ihrer Gedanken zu entschuldigen.

Horst

Zitat von »Horst«

Hallo,

immer wieder interessant zu sehen wie demonstrative Ignoranz andere Menschen dazu bringen kann sich für die Differenziertheit ihrer Gedanken zu entschuldigen.

Horst

Dieser Satz ist absolut daneben.
Differenz ihrer Gedanken zu entschuldigen.Ignoranz?
@Horst,Erfahrungen und Erlebnisse sind die Regeln der Behauptungen.
Eben diese stimmen nie überein.
Ein Theoretiker maßt sich Behauptungen an,die er in der Praxis nie erlebte.
Also absolut nur Scheiße von hochintelligenz,die Realität nicht nachvollziehen können.
Ich bin meiner bewußt,da ich Realität kenne.
Glaube mir das ich meine realen Erfahrungen immer verteidige,