Spanking Oase

Im Zuge der Berichterstattung um die Schießerei in München kam recht schnell die Frage nach den Ursachen auf. Oder sagen wir: Nach einem Sündenbock. Da die islamische Steinzeitkultur als Ursache von gewalttätigem Verhalten in dem Fall wohl leider nicht angeführt werden kann (obwohl der junge Mann immerhin ein halber Iraner war), musste eine andere "Ursache" her. Ein Glück hat der Junge Counter Strike gespielt, denn sonst müssten wir uns ein paar unangenehme Fragen stellen, z.B., wie wir als Gesellschaft mit Phänomenen wie Gruppendruck, Mobbing und den womöglich daraus resultierenden, zumindest sicher verstärkten psychischen Erkrankungen umgehen. Aber wie gesagt: Zum Glück hat der Junge "Killerspiele" gespielt, wie unser Innenminister mit Freuden festgestellt hat.

Mal den Sarkasmus beiseite lassend bin ich in einem Artikel, der sich sehr kritisch mit de Maizières Killerspiel-Aussage auseinandergesetzt hat (nein, nicht auf Heise, sondern tatsächlich im linksgrünliberalen Hetzmedium, der Süddeutschen) auf den Begriff "moralische Panik" gestoßen. Das fand ich interessant, und ich habe angefangen, ein bisschen rumzulesen zu dem Thema. Schön, ich wusste nicht, dass es dafür schon einen Begriff gibt, aber das Phänomen kenne ich.


Moralische Panik beschreibt ein Phänomen, in dem eine "Mehrheitsgesellschaft" eine Subkultur, eine Minderheit oder eine soziale Gruppe völlig überzogen als Gefahr für die gesellschaftliche Ordnung zu erkennen glaubt, und im Zuge einer Massenhysterie in Panik gerät, und schließlich versucht, durch Druck (Übergriffe, Ruf nach strengeren Gesetzen, dem Ausüben sozialer Kontrolle etc.) gegen diese als abweichend empfundenen Gruppen vorzugehen.

In der Regel wird diese Hysterie durch eine Rückkopplungsschleife in den Medien ausgelöst, in denen in sensationsheischender Manier Halbwahrheiten und Spekulationen aufgebauscht werden, die bei der Mehrheitskultur überhaupt erst zu einer Wahrnehmung der abweichenden Gruppe führen, die automatisch mit Angst vor Gefahr verbunden ist.

Typischerweise wird ein Wir-Gegen-Die-Gefühl beschworen, das mit einer Stereotypisierung der abweichenden Gruppe einher geht. Die subjektiv wahrgenommene Gefahr steht in keinem Verhältnis zu der tatsächlichen Bedrohung, die von der Gruppe ausgeht (sofern diese überhaupt existiert) In der Regel funktioniert eine moralische Panik nach dem Strohfeuerprinzip. Das Thema kommt relativ plötzlich auf, beherrscht für eine Weile alle Medien, und ebbt dann sehr schnell wieder ab. Teilweise führt die Forderung nach Schutz vor dieser überproportional wahrgenommenen Bedrohung zu Schnellschuss-Gesetzesänderungen seitens der Legislative.


Jetzt lehnen wir uns mal zurück, atmen tief ein, und dann fragen wir uns, was von den Themen, die uns 2014, 2015 und 2016 so tief bewegt haben, in diese Kategorie fallen dürfte.

Wikipedia-Artikel Moralische Panik

Zurück in die Nullerjahre: De Maizière reanimiert Killerspiel-Debatte (Süddeutsche)

Ein schönes Beispiel dafür, wie diese Panik funktioniert, haben ja im Zuge der Schießerei in München diverse "Politiker" gezeigt, die sich sofort klar gegen Zuwanderung und Willkommenskultur gestellt haben, weil ganz klar, einer der rum schießt, muss ein Islamist sein, lass uns schon mal Wahlkampf machen damit...

Aber gehen wir noch einmal auf ein wichtiges Merkmal ein, nämlich die völlige Fehleinschätzung des Risikos der Bedrohungslage. Jedes Jahr sterben in Europa (gemeint in dem Fall die EU) mehr Menschen im Straßenverkehr als alle Terroranschläge seit 1970 zusammen in Europa an Todesopfern gefordert haben. Und das waren beileibe nicht alles islamistisch motivierte Anschläge.

Nun arbeiten die Menschen seit Jahrzehnten daran, den Straßenverkehr sicherer zu machen, mit Vorschriften und baulichen Maßnahmen, und die Zahl der Vekehrstoten sinkt auch. Dennoch käme keiner auf die Idee, sich von der allgegenwärtigen Gefahr, von einem Idioten über den Haufen gefahren zu werden, davon abhalten zu lassen, sich im öffentlichen Raum zu bewegen. Oder zu fordern, alle Autofahrer als potenzielle Mörder zu überwachen, einzusperren, abzuschieben, was auch immer.

Würde ich in Syrien leben, im Irak, im Jemen, in Pakistan, in große Teilen Afrikas etc., dann würde ich mir Sorgen um den IS oder andere islamistische Deppen machen, um meine Sicherheit, um die Sicherheit meiner Familie. Hier? Pfff. Meine Fahrt zur Arbeit mit dem Rad entlang einer Hauptstraße ist letztendlich gefährlicher als jede Terrororganisation der Welt.



Wobei das Thema nur normale Massnhysterie ist. Moralische Panik würde ich es erst nennen, wenn man von Überfremdung zu reden anfängt, davon, dass wir jetzt dann alle mit Kopftuch rumlaufen und nach Mekka beten müssen, weil der Muselmann die Macht übernimmt. Ähnlich sehe ich das - auch wenn jetzt einige schimpfen werden - mit den Silvesterübergriffen und der daraus resultierenden Lex Maghreb. Große Teile des AFD-Parteiprogramms bedienen sich solcher moralischer Panik-Momente. Unterstützung für alleinerziehende Mütter, Zwangs-Gendermainstreaming, Sexual-Umerziehung in der Schule und der ganze Scheiß.

Es geht um Risikobewertung. Ob Dich jemand mit Absicht oder aus Versehen gekillt hat, macht für Dich doch letztlich keinen Unterschied. Es geht um die eklatante Überbewertung eines Risikos im einen, und eine relative Unterbewertung des Risikos im anderen Fall.

Wir nehmen eine exotische Bedrohung anders wahr, als eine, an die wir uns gewöhnt haben, und uns quasi damit abgefunden haben, dass sie eben zum Leben gehört.

Eine realistische Risikobewertung an Stelle von Panik sollte erste Pflicht für jeden rational denkenden Menschen sein.

Dabei übersiehst Du allerdings, dass Du gar nicht als Autofahrer am Straßenverkehr in dem Sinne teilnehmen musst, um Opfer eines Verkehrsunfalls zu werden. Es kann immer irgendein Depp zu schnell sein, zu viel getrunken haben, aufs Handy gucken, oder was auch immer, und Dich an der Ampel oder auf dem Gehweg über den Haufen fahren, bevor Du überhaupt in dem Restaurant bist, in dem Dich der IS-Typ erschießt.

Und Du kannst ja nicht nicht am Straßenverkehr teilnehmen, da hast Du schlicht keine Wahl. Sobald Du Dein Haus, oder Dein Grundstück verlässt, nimmst Du am Straßenverkehr teil.

Bei und hat neulich auf der Straße vor dem Haus ein Senior in seinem 7er-BMW Gas und Bremse verwechselt, und drei geparkte Autos in Totalschäden verwandelt. Wenn da zufällig ein Fußgänger gestanden hätte, wäre er schlicht auch tot gewesen.

Eine gute Freundin von mir ist mit dem Auto schwerst verunglückt, weil ihr ein Depp beim Überholen eines anderen Autos auf ihrer Spur entgegen kam, und sie nur noch in den Graben ausweichen konnte. Der Depp hat sich übrigens verdünnisiert. Der Fahrer, der überholt wurde, hat den Rettungsdienst gerufen, sonst wäre sie jetzt tot.


Nochmal: Es geht um Risikobewertung. Wahrscheinlichkeiten. Die sind ja letztendlich messbar im Gegensatz zu Befürchtungen und Sorgen.

Das war mir schon klar, darum gehe ich darauf nochmals ein. 50% - 60% der Verkehrstoten sind übrigens keine Autoinsassen. In dem Fall vielleicht auch eine interessante Info.