Das hier angesprochene Grundrecht auf Glaubens- und Gewissensfreiheit steht nicht ohne Grund an prominenter Stelle weit forn.
Das Recht hat zwei Aspekte. Einen Positiven wie einen Negativen. Im Positiven Sinne heißt das, niemand darf Dir grundsätzlich die Ausübung einer Religion verbieten. Es heißt aber eben auch im Negativen: Niemand darf Dir die Ausübung einer Religion vorschreiben.
Und dieser Aspekt ist sehr wohl relevant. Und er ist ein ursprünglicher Teil der Geschichte dieses Rechtes.
Grundrechte sind zunächst mal in oberster Ebene Abwehrrechte des Individuums gegen den Staat. Und das Grundrecht auf Religionsfreiheit sagt in dieser Funktion auch, dass ein Staat keine Staatsreligion vorgeben darf, der man verpflichtend angehören, und deren Vorschriften und Tabus zu befolgen, staatlich obligatorisch sind.
Für mich ein wirklich elementares Grundrecht, auf das ich nicht verzichten möchte. Weder möchte ich gezwungen werden, an Gottesdiensten teilzunehmen, noch möchte ich gezwungen werden zu fasten, oder meine Tochter in "verhüllende" Kleidung zu stecken.
Welches eigentlich eine komplette Trennung zwischen Staat und Kirche fordert, was in Deutschland meiner Ansicht nach noch nicht weit genug umgesetzt ist.
Zu der ursprünglichen Fragestellung:
Ich persönlich könnte im Moment rein aus egoistischer Perspektive gut auf das Grundrecht auf Asyl verzichten, weil ich nicht davon betroffen bin. Allerdings könnte das für mich und viele Menschen, die ich kenne, plötzlich sehr relevant werden, wenn gewisse Kräfte tatsächlich erreichen, sich durchzusetzen, und die Demokratie abzuschaffen.
Spankingträume
