Spanking Oase

Contra: unangenehmes Licht.
Contra: werde viele Lampen mit diversem Glühbirnenbetrieb nicht mehr betreiben- und somit entsorgen müssen---umweltschädlich.
Contra: Die Herstellung einer Energiesparlampe verbraucht meines Wissens genau so viel Energie, wie eine normal Glühbirne incl. Betriebsszeit.--- Verarsche, weil genau so umweltschädlich.
Contra: unabsehbare Irritation der Tierwelt bei Benutzung im Außenbereich, wie z.B. Hauslatüchten (wichtige Insekten wie z.B. bei Faltern etc.) durch das als viel heller empfundene Licht.---umweltschädlich.
Contra: teurer als handelsübliche Glühbirnen.


Pro: Die Teile sollen länger halten.


Habs nicht nachgelesen, meine Ergebnisse daher durchaus anfechtbar. Sammelsurium von dem, was ich immer wieder so mitbekommen habe.

Zitat

Pro: Die Teile sollen länger halten.

- Aber nur wenn man die länger leuchten läßt, viel ein/ausschalten, darunter leiden die Energiesparlampen; außerdem gehören die in den Sondermüll, wegen schädlichen Stoffen..
Finds übel, wenn die Regierung einem sowas vorschreibt, schnell vorher noch bunkern, oder mich fragen, hab noch ne große Kiste voll von einer Lichterkette:-)

also wenn ich ins Schlafzimmer komme und Licht anschalte und muss dann erst mal minuten warten, bis das Licht so hell ist, daß man etwas sieht, schont das sicherlich die Augen, ist aber nicht das, was ich unter Licht verstehe.

Also ich mag sie nicht. Verbrauch hin, verbrauch her.

aber die Politik hat beschlossen, werden wir uns also dran gewöhnen müssen.

wenn es wirklich energie spart und der umwelt gut tut, also insgesamt, auch inklusive herstellung und entsorgung, dann bin ich vom kopf her dafür. aber es nervt auch mich, wenn ich erst einmal ne weile nix erkennen kann. deswegen habe ich bisher nur sehr zögerlich umgerüstet.

ich glaube allerdings, wenn das gesetz umgesetzt wird, wird auch die technologie noch schneller verbessert werden und die preise werden sinken...

Zitat

Original von Falke
Das Wichtigste hast Du nicht erwähnt. Der Energiebedarf ist viel geringer. Z.B. statt 60 Watt nur 11 Watt bei gleicher Leuchtstärke.

Doch, habe ich.

Zitat

Contra: Die Herstellung einer Energiesparlampe verbraucht meines Wissens genau so viel Energie, wie eine normal Glühbirne incl. Betriebsszeit.--- Verarsche, weil genau so umweltschädlich

suche mal bei Gelegenheit die Quelle dafür heraus.

Gibt es die Energiesparlampen auch getönt, sodass sie nicht nur weißes Licht ausstrahlen? Bei herkömmlichen Glühbirnen kann man auswählen, z.B. einen zarten Roseton.

Zitat

Original von tiffany
Gibt es die Energiesparlampen auch getönt, sodass sie nicht nur weißes Licht ausstrahlen? Bei herkömmlichen Glühbirnen kann man auswählen, z.B. einen zarten Roseton.

Nicht lachen..versuchs mal mit Backpapier

Moin,

ich hoffe mal, es ist möglich, meinen etwas abstrusen Gedankengängen zu folgen. :-)
Die letzten paar Minuten habe ich in aller Kürze mal ein wenig zum Thema Energieeinsparung durch Energiesparlampen recherchiert.
Diese scheint mir demnach durchaus gegeben zu sein.

Angeblich ist bei der Herstellung einer Energiesparlampe zehnmal soviel Energie aufzufenden, wie für eine herkömmliche Glühlampe.
Klingt erst einmal gewaltig, aber wenn ich dann weiter lese, das die Dinger im Durchschnitt fünfzehnmal so lange halten sollen, wie dat gute alte Birnchen, dann hab ich da doch schon die erste Energieersparnis.
Wenn ich dann weiter berücksichtige, das Energiesparlampen im laufenden Verbrauch nur ein knappes Fünftel des Stroms verbrauchen, den eine Glühlampe benötigen würde, dann ist doch klar, wer aus dieser Sicht die Nase vorn hat.
Ich bin gerne bereit, auf Atomstrom zu verzichten und solange Wind, Wasser und Sonne uns nicht komplett versorgen, bedeutet dies auch immer einen erheblichen CO2 - Ausstoss bei der Stromerzeugung.
Und eben diesen sollten wir einzusparen versuchen, wo es geht, ob es nun im Auto oder bei der Beleuchtung unserer vier Wände ist.

Ob man das allerdings staatlicherseits verordnen muss, habe ich schon gewisse Zweifel.

Grüssle

Holger

Zitat

Bedingt durch den Aufbau einer Energiesparlampe wird bei der Herstellung zehn mal soviel Energie verwendet wie für eine Glühlampe. Wird jedoch die wesentlich kürzere Lebensdauer einer Glühlampe in Ansatz gebracht (vgl. oben), so ist der Mehrverbrauch bereits nahezu ausgeglichen. Dazu kommt der sehr hohe Einspareffekt der Energiesparlampe während der Betriebszeit.

Quelle:
http://www.vis.bayern.de

Also ein klarer Vorteil für die Energiesparlampe..wäre da nicht die Ökotest-Studie:

Zitat

Weniger Stromersparnis als behauptet
Gerade in einer Zeit, wo Strom immer teurer wird, satteln viele Verbraucher auf Energiesparlampen um - allerdings ist das tatsächliche Sparpotential wohl deutlich geringer, als angenommen.[..] Unterm Strich spart das nicht mehr als 7,50 Euro im Jahr. Die Swiss Lights Classic 68 verbraucht sogar mehr Strom als die Glühbirne.

Quelle:
www.konsumo.de

Der Link, den doggi angeführt hat, macht mir ganz und gar keinen Spaß.
Warum auch? Ich würde auch gerne sparend die Umwelt schonen.
So wie ich das sehe, sollen den erhöhten Energieverbrauch bei der Herstellung von Energiesparbirnen die langen Leistungszeiten wieder mehr als ausgleichen.
Schade, dass diese Laufzeiten de facto nicht so hoch sind wie von den Herstellern angegeben und allgemein vermutet. Das ist doch superärgerlich, weil den Verbrauchern wieder einmal etwas vorgemacht wird.
Wenn ich schon durch Abzüge in der Lichtqualität und den damit verbundenen möglichen negativen physischen Beeinflussungen geplagt bin, dann will ich doch wenigstens etwas gutes für den Geldbeutel und meine Umwelt getan haben.
Und wenn selbst das nix ist, dann muss ich mir wirklich bald einen riesigen Vorrat an Glühbirnen zulegen, damit mein Kronleuchter überm Esstisch nicht aussieht wie das Raumschiff aus "Unheimliche Begegnung der dritten Art".